BassLife Podcast №44 - К чёрту метроном!
|
 |
Подкаст на русском для музыкантов.
Alex: Привет, друзья. С Вами Алекс, главный редактор сайта BassLife.ru. И Вы слушаете 44 выпуск Bass Life Podcast.
Я сегодня не один. У меня тут в студии виртуальный гость. Гостя зовут Эдуард (ParaZZit). Эдуард привет.Эдуард: Привет!
Alex: Вещает он с далеких, ну относительно меня, далеких просторов нашей Родины. Ты откуда? Расскажи нам!
Эдуард: Я из Красноярска. Нахожусь под Красноярском, скажем так.
Alex: Выпуск у нас получился сегодня очень многострадальный. Целая куча проблем. Хотели мы его запустить в онлайн режиме. К сожалению, не получилось. Приносим свое извинение тем ребятам, которые потратили свое время и целых полчаса ждали начала нашей передачи онлайн вещания. К сожалению, ничего не вышло. Да тут ещё второй наш корневой ведущий - товарищ Слава - приболел. Так что мы решили все-таки не откладывать в очередной раз этот Podcast, и записать его, но немножко в укороченном режиме - пройтись кратенько по основным темам.
Начать я предлагаю с такой общемузыкальной общеобразовательной темы. В группе Вконтакте появилась недавно видеозапись мастер-класса довольно известного американского бас-гитариста Джефа Берлина. Ты что-нибудь о нем слышал? Знаешь?
Эдуард: Если честно, нет.
Alex: Ну, я тебе расскажу сейчас. Это бас-гитарист виртуоз. Играет он в основном джаз, рок фьюжн. Личность очень интересная, хочется сказать. Во-первых, он начал заниматься музыкой с 5 лет и начал с игры на скрипке. Его называли вундеркиндом. Но в 14 лет судьба его резко изменилась, потому что полюбил бас-гитару. Переключился всецело на неё. Получил профессиональное образование бас-гитариста в колледже Беркли. И с 70-х годов активно занимается профессиональной басовой деятельностью, т.е. если посчитать дядьке сейчас где-то 60 лет. И, можно сказать, что полвека, чуть меньше, он отдал музыке и бас-гитаре. Помимо того, что он активно занимается с музыкальной деятельностью, он кроме того, преподаватель. И известен он в басовых кругах тем, что всячески критикует использование метрономов при обучении. В частности, если вот посмотреть запись мастер-класса, которую я выложил у нас на странице Вконтакте, можно увидеть, что у него красной нитью через все его выступление проходит такая мысль, что: «ребята, выкидывайте метрономы, они Вам на фиг не нужны». Но собственно, там у него три главных корневых мысли. Первая мысль – это учить музыкальную теорию. Вторая мысль – не играйте с метрономом. И третья мысль – приходите завтра на наш концерт. Ну, третью мысль мы по понятным причинам отложим. Первая, я думаю, вполне очевидна.
Давай поговорим про метроном. Ты, вообще, как относишься к метроному и как относишься к обучению с использованием метронома?
Эдуард: Вот, если честно, у меня метрономов штук несколько. Это электронные… Как бы отдельной коробочки щелкающей нет, и я ими не пользовался никогда.
Alex: Вообще никогда?
Эдуард: Ну как? Иногда включал, но чтоб именно сидеть и заниматься под метроном – нет. Т.е. нужно уточнить, что изначально я учился на клавишах. У меня профессиональное образование по клавишам.
Уже потом гитары и бас-гитары я осваивал самостоятельно, по самоучителю, скажем так. У меня, как бы, не было такого даже желания. Т.е. я пытался, зная что-то идеологически, вроде считается правильным и не очень понимал. Т.е. если гаммы я ещё могу гонять, то разбирать материал под метроном – это действительно превращается в пытку. И вот, когда я познакомился с тем, что Джеф, в общем-то, говорит, но я не могу с этим спорить. Хотя с другой стороны, конечно, чувство ритма, если оно у человека плавает, его надо вырабатывать. Но не совмещать разбор материала, наверное, с отработкой чувства ритма. Вот. И более того допустим на записи я играю только в барабаны. Т.е. я метроном выключаю. Потому, что был у нас печальный опыт, когда не был записан барабан. Я записал бас под метроном вроде как все так ровненько под метроном, все прекрасно ложится, забили в барабаны, пришлось бас переписывать полностью.
Alex: А что ж Вы барабаны не под метроном писали?
Эдуард: Да, нет. Барабаны настукивали на Midi. Нонсенс…
Alex: Да нет. Какой нонсенс? Может просто звуковая карта слабая стояла и midi, оно имеет свойство плавать.
Эдуард: Нет, нет, нет.
Нет. Как бы все ровненько и бас в метроном и это акценты уходят. Ты знаешь, именно думать не о музыке, а о клике - акценты они уходят куда-то. Есть такой момент интересный. Долго на это все смотрел, но вот такой у меня один раз был опыт. И в итоге, у меня есть метрономы. Я ими никакими не пользуюсь. Я играю либо под барабаны, либо, ну так. А тем более когда разбираю вещи там на месте где-то легкий участок - я его быстро пробежал, сложный участок - я все время сижу, думаю. Я не занимаюсь под метроном в принципе. Поэтому, в принципе, я с Джефом согласен полностью.
Alex: Ну, я вот как-то его точку зрения не могу полностью разделить. Опять же он сам себе противоречит. В той цитате, которая есть у нас на сайте, там он говорит о том, что не надо использовать метроном именно когда Вы готовитесь, когда учите новый материал. И тут я 100-процентно согласен. Здесь не нужно использовать метроном. На мастер-классе он говорит, что вообще не нужно использовать метроном при обучении. И вот тут я уже как-то не могу с ним согласиться, т.е. он говорит, метроном нам не позволяет отработать навык ритма, что понимание и чувство ритма оно приходит из понимания музыки. Т.е. из того, что вы знаете какую ноту, где играть. Ну, да, наверное, с одной стороны. Но вот с другой стороны, вот смотри, если мы играем очень простую мелодию, которая состоит из одной ноты, мы всегда знаем, где эта нота, т.е. мы вообще не задумываемся что играть. Мы знаем что играть. Если у нас пальцы не поставлены, а как их поставить, если без игры с метрономом? Я, честно говоря, не знаю.
Эдуард: Я, вот честно говоря, думаю, что раз этот человек уже в 5 лет играл на скрипке и достаточно неплохо, вполне возможно, что у него от рождения хорошо развит и слух и чувство ритма. И возможно, у него просто не было надобности заниматься, ему сложно понять что-то такое абсолютно не развитое чувство ритма у человека. И поэтому он со своей колокольни смотрит вот так. Я думаю, это может быть вот это.
Alex: Ну, я думаю, его заставили заниматься на самом деле, если он колледж в Беркли закончил, то есть это довольно известное музыкальное учреждение, которое готовит именитых музыкантов. Я думаю, там по рукам и по разным местам надавали, заставили учиться с метрономом. Может, отсюда ненависть как раз то пошла.
Эдуард: Ну, я думаю, его заставили заниматься на самом деле, если он колледж в Беркли закончил, то есть это довольно известное музыкальное учреждение, которое готовит именитых музыкантов. Я думаю, там по рукам и по разным местам надавали, заставили учиться с метрономом. Может, отсюда ненависть как раз то пошла.
Alex: Ещё знаешь, я вот посмотрел, он же в основном джаз, фьюжн – вот такие стили играет. И у него очень много импровизационной музыки. И вот, когда речь идет об импровизации, то тут я, наверное, соглашусь, здесь метроном крайне вреден. Потому, что ты действительно начинаешь дергаться, ты начинаешь думать, тебе мешает, ты не чувствуешь своих партнеров и мозг взрывается. Наверное, в плане импровизационной музыки метроном действительно вреден. А в плане позаниматься, именно позаниматься техникой, т.е. не нужно разучивать, боже упаси, под метроном какой-то материал. Но почему не отработать аппликатуру, не поставить пальцы - я вот не понимаю, честно говоря. Мне кажется, нужно пользоваться метрономом, без этого никак.
Эдуард: Нет, ну возможно да, если есть такая надобность и как бы человек сам слышит, что он не может держать без всяких метрономов и драм-машины один и тот же ритм. Да? В течение 2-3 минут, как это некоторые именитые барабанщики умеют делать, но надо, наверное. Но именно только разученный материал какой-то. Может быть, гаммы даже под метроном. Но вот на этом уровне, наверное, есть смысл заниматься.
Alex: С другой стороны ты же не поймешь, что ты не можешь держать ритм, если ты там на что-то не ориентируешься. Сидишь ты дома, долбаешь, гоняешь эту гамму, просто сам под себя. У тебя в голове что-то щелкает, так или иначе, ножкой сидишь топаешь. Т.е. есть какой-то внутренний ритм, но не факт, что он ровный. Если ты метроном не включишь, ты просто не узнаешь, что ты косячишь.
Эдуард: Не, ну можно же элементарно проверить. Включаем трех минутную песенку, начинаем под неё играть, выкручиваем громкость в ноль, чтобы она играла, ты её не слышал и сидим играем ее, раз мы её не знаем, а в конце песни опять включаем обратно громкость и слушаем куда уползли и насколько.
Alex: Особенно такой прием любили музыканты в веке 19.
Эдуард: Это так. Забавы ради даже можно сказать.
Alex: Да. Мне кажется, тут все-таки большая доля само-пиара и просто способ о себе заявить на весь мир.
Эдуард: Ну, может быть, да.
Alex: Так бы был ещё один супер виртуоз, а здесь вроде как есть повод, о чем поговорить. И идею эту свою он несет.
Эдуард: Попер против таких устоявшихся канонов, собственно говоря.
Alex: Ну, да. Причем мотивирует он это тем, что «смотрите, у меня тут 50 лет опыта в музыкальной деятельности. Я тоже знаю, о чем говорю». Но мне кажется, это немножко некорректно. Поскольку можно быть и в сто лет самодуром.
Эдуард: Ну, может быть действительно.
Alex: Так, ну мне кажется, тему эту мы довольно подробно обсудили, давай пойдем дальше.
На сайте на прошлой неделе было опубликовано открытое письмо, которое написал Ксавьер Падилла. Написал он его уже несколько лет назад. Появилось это письмо на сайте ActiveBass.com - довольно известный басовый ресурс. И вот пробегая по нему взглядом по диагонали, я решил, что это письмо будет интересно и российскому читателю, попросил у нашего переводчика сделать перевод. Но как оказалось, при более внимательном рассмотрении, материал получился очень, скажем так, неоднозначный.
Ксавьер, в принципе, говорит вот о чем: он говорит, что для того, чтобы читать музыку с листа, т.е. мало знать ноты. Нужно ещё уметь расставлять пальцы на грифе в нужный момент времени. И если вы работаете, скажем, в большом оркестре и вам постоянно приходится играть с листа, т.е. вы не помните весь свой репертуар, вам раздают ноты – вы их играете через несколько минут. То в таком случае бас-гитаристы испытывают определенные проблемы. Поскольку бас-гитара – это инструмент с открытой физической структурой, мы имеем возможность по-разному играть разные ноты. Т.е. одну и ту же ноту можно сыграть на открытой струне, можно сыграть в середине грифа, можно сыграть где-то поближе к датчикам и при этом у нас возникают проблемы, когда мы вот пытаемся воспроизвести произведение то, которое мы в первый раз видим.
Ксавьер призывает басовое сообщество объединиться и создать универсальную аппликатурную систему, которой было бы удобно пользоваться.
У тебя есть на этот счет мысли какие-нибудь? Как пианист тебе-то, конечно, проще, что там у вас, в принципе, «как читаю, так и пою».
Эдуард: Я лет десять уже не подходил к клавишам.
Alex: У тебя есть навык чтения с листа материала?
Эдуард: Я очень мало читаю с листа, поэтому на данный момент, скажем так, это несколько атрофировалось. Но раньше читал более-менее бегло, когда именно клавишами занимался. Сейчас у меня таких задач нет, поэтому иногда бывают проблемы действительно. Особенно с чем-нибудь позаковыристей. Я вот садился тут Баха разбирать токкату и фугу. Там сходу не победишь, конечно. И проблема аппликатуры там как раз встает в первую очередь. Потому что там много интервальной игры и прочих чудес. Действительно, конечно, эта проблема существует. И вообщем-то те же самые табулатуры, так ненавистные профессиональными музыкантами – они отчасти призваны были решить эту проблему. Но они, решая эту проблему, создают другую. Это не только бас-гитаристов касается. Если уж на то пошло, то…
Alex: Да, это больше для гитаристов.
Эдуард: Да-да. Это в принципе для всех, кто играет на любом, даже производном от гитары, инструменте есть такая проблема. Тут надо думать. Возможно, есть смысл для таких инструментов в нотную грамоту вносит какие-то новвоведения, поправки. То есть, обозначение позиций на грифе. Возможно, обозначение специфических приемов, таких как хаммер-он, слайд , которых на фортепьяно не существует по определению.
Alex: Мне кажется, очень интересное решение… ну, не интересное, а правильное – то, которое применили программисты GuitarPro - они объединяют табулатуру и нотную запись, поэтому в принципе никаких проблем не возникает. С другой стороны то, что часто открываешь GuitarPro`шный файл, начинаешь его играть, полагаясь на того человека, который составлял табулатуру и понимаю, что ему надо руки переломать и мозг взорвать за то творчество, которое он написал. Садишься и аккуратненько переставляешь аппликатуру в нужные места.
Эдуард: Да, столкнулся тоже с таким. Когда надо было срочно готовить шесть каверов песен для концерта буквально за два дня до выступления. Разбираться некогда было ни с чем. Открывал табулатуру и понимал, что это чушь абсолютная, найденная в Интернете.
Мне кажется, тут еще есть момент. До тех пор пока на концертных площадках будут играть еще с бумажки, то есть, такая запись будет занимать много места и это будет просто неудобно. Но однозначно надо переходить на планшеты или что-то подобное в качестве носителя.
Alex: В принципе, большой проблемы нет оптимизировать табулатуру с учетом позиционной игры и с учетом что там в будущем будет.
Эдуард: Верно. Просто этим кто-то должен заняться. Суть то вот в этом вся. Можно долго об этом рассуждать и иметь много идей, но на данный момент никто этого не делает. Все есть так как оно есть. На самом деле человек обозначил проблему. Да, она существует. Может быть не в таком страшном виде, в каком он…нотки истерии прослеживаются.
Alex: Чувствуется, что у него наболело.
Эдуард: Но тем не менее, проблема действительно есть. И просто кто-то должен взять на себя ответственность – или какая-то инициативная группа, или какой-то отдельный человек – и предлагать конкретные изменения в записи или в ноты, или еще как-то. Думать надо над этой проблемой, потому что, да, надо!
Alex: Мне кажется, мы с тобой шикарное решение нашли – всем по планшету и написать программу хорошую. Все!
Эдуард: И пусть вот это медиа-устройство само играет, которое в прошлом подкасте обсуждалось.
Alex: Нет! Зачем? Нет! Я тебе расскажу, как было, откуда ноги растут в этой ситуации. Ксавьер, он – профессиональный бас-гитарист. Три ночи не спал, играл концерт.. И тут к нему дирижер подваливает с очередной пачкой… Наверно, просто нервы не выдержали, решил излить на бумагу и случайно запостил в Интернет.
Так, ну что? Дальше пойдем. Ты про компьютер хочешь поговорить?
Эдуард: Ну-у.. В двух словах можно одну точку зрения осветить, которую вы не затронули?
Alex: Да . Мы говорим сейчас о теме, которую мы начали со Славой обсуждать в прошлый раз – это компьютер против процессора. И вот, Эдуард, как яркий представитель одного из течений, на наш взгляд, не совсем правильного, он тоже имеет свою точку зрения, которую он хочет осветить. Давай. Флаг тебе в руки!
Эдуард: Я не то чтобы ярый представитель…Но есть один такой момент, который остался неучтенным. Все-таки, что процессор, что компьютер, что напольная педаль – в любом случае это одно из средств, которым пользуются музыканты. И его нельзя рассматривать как «вещь в себе». Я, на своей памяти, сколько сталкиваюсь с людьми, с различными музыкантами – гитаристами и, тем более, басистами – кто понакупил себе дорогих процессоров… А более того - с выходом нового, покупают себе новый более дорогой, потому что он чем-то лучше, и продавая старый в два раза дешевле. Сталкиваюсь с такими вот вещами. То есть, много криков: «Смотри, сколько он всего может, сколько в нем всего наворочено». При этом человек на репетициях и на концертах использует компрессор, хорус, перегруз и все! Просто с такой позиции я не очень понимаю, зачем в принципе покупать что процессор, что компьютер. Намного логично использовать педали, потому что это проще, это дешевле, это более удобно в плане поиска своего звука. Я дума, что не ошибусь, если скажу, что звук будет лучше. А особенно это касается перегрузов.
Alex: Я тут с тобой не соглашусь в том, что это проще и дешевле. Это не дешевле, чем один раз заиметь процессор дорогой. А потом экспериментировать довольно долго, чем перебирать примочки.
Эдуард: Здесь есть момент такой – допустим, те же компрессоры, особенно басовые компрессоры – это отдельная песня. Гитаристам здесь намного проще. Я говорю про аналоговые. Их надо слушать. Их существует очень много. И все таки современные процессоры, они пришли к тому, что у них нет каких-то своих эффектов. Они пытаются упорно моделировать то, что уже существует – конкретные педали, конкретные усилители.
Alex: Потому, что это проще на самом деле. Когда у тебя есть конечный результат, ты можешь подогнать алгоритм под него.
Эдуард: Я думаю, что это даже с маркетологической точки зрения, более это…
Alex: Ну да. И там и там плюсы. Я бы тоже так делал.
Эдуард: Я не очень понимаю зачем покупать дорогущий процессор, если ты использует только один компрессор.
Alex: Я тебе могу сказать, что когда покупаешь дорогущий навороченный процессор, ты не думаешь, что ты будешь использовать один компрессор. Я тебе могу сказать как обладатель такой штуки, что когда ты идешь в магазин ты думаешь: «Вау! Вот сейчас у меня будет все, что захочу».
Эдуард: Нет. Есть люди, которые этим пользуются. То есть, одного человека видел – он ресторанный лабарь, ему нужно много всяких прицепов. Для него это очень удобная вещь. И здесь, безусловно, не надо никаких компьютеров. Все, что надо устраивает. А я столкнулся с такой вещью, что была идея у нас в группе попробовать мочить dubstep вживую или что-то около того. Я столкнулся с тем, что вот эта как раз задача, то есть, которую хотелось бы возложить на процессор – он не может с ней справиться.
Alex: А что за процессор был?
Эдуард: У нас никакого не было. Мы решали, что выбирать и пришли к тому, что все-таки 3d педаль плюс компьютер… То есть, это мы не только уперлись в dubstep как таковой, а уперлись в управление сразу по нескольким осям для достижения нужного эффекта. Процессор умеет только то, что в нем изначально заложено производителем.
Alex: Компьютер тоже.
Эдуард: С компьютером здесь маленько проще. Существуют всевозможные фенечки. Постоянно выходят всякие платные и не очень плагины.
Alex: Это иллюзия. Все интересное, что появляется рано или поздно оно и там и там появляется. Тут все перетекает.
Эдуард: А на самом деле я понаигрался и со своими и с чужими и процессорами и всем. Для себя я остановился на – у меня есть педалька перегруза, хорус и ревер. Мне этого в принципе достаточно.
Alex: Хороший набор. Компрессор еще нужен.
Эдуард: Я почти всегда играю с перегрузом, поэтому компрессировать там нечего особо.
Alex: Ясна позиция.
Эдуард: Момент заключается именно в том, что надо подумать «а нужно ли все вот это покупать, такое количество примочек, которыми ты реально не будешь пользоваться?» Можно купить одну, но качественную. Действительно качественную. Потому что аналоговый звук, если он хорошо сделан, он будет…
Alex: Ну, это ты уводишь нас в сторону – аналоговый звук против цифрового звука. Мы ж тут, вроде как, сосредоточились. На эту тему можно долго и подробно разговаривать. И предлагаю напоследок обсудить пару новостей.
Вышло несколько новых интересных усилителей, буквально на прошлой неделе. Компания ???? представила очень интересный ламповый усилитель, построенный на 14 лампах, 300-ватная голова, наверняка хороший звук. И есть на борту один чистый канал и один перегруженный канал с овердрайвом. Их потом можно регулятором «Blend» смешивать между собой. Вот такая полностью ламповая штучка.
Еще одну штучку, в принципе похожую, представила фирма Warwick. Это усилитель LWA-1000. Как следует из названия это 1000-ваттный усилитель. Понятно ,что никаких ламп в оконечнике уже быть не может. Предусилитель выполнен на лампах, а оконечный усилитель уже на микросхемах. Это усилитель класса D. Два абсолютно одинаковых канала, причем, они независимы по-настоящему. То есть, два входа, два канала и потом один выход. Получается можно два инструмента подключить и временно играть. Но так, чтобы один подключить и двумя каналами обрабатывать, как я понял, так делать нельзя.
Собственно вопрос возникает – ты как относишься к усилителям, построенным на микросхемах в оконечнике по сравнению с ламповыми? У тебя был опыт какой-нибудь? Видел, щупал?
Эдуард: Опыт был, конечно же. Он есть. Так как имеют отношение постоянно к оборудованию. На самом деле я не разделяю этого фанатизма «лампа -не лампа». А тем более выискивание эфимерных вещей. То есть, все зависит от реализации, от схемы техники. У кого-то лампа звучит прекрасно, у кого-то лампа звучит отвратительно. То же самое с транзисторными головами. Тем ьолее в классе D нет ничего страшного. Для тех кто не очень разбирается уточню, что не смотря на то, что маркетологи называют это «digital» цифровой усилитель – никакой цифрой там близко не пахнет. Это абсолютно аналоговые усилители. Более того – с очень хорошими характеристиками.
Alex: Как это не пахнет? Стой-стой. Мы берем сигнал, разбиваем его на кусочки, фактически мы его оцифровываем. Потом каждый кусочек усиливаем и сливаем.
Эдуард: Нет. Мы его не оцифровываем. Процесс оцифровки – это маленечко другая вещь. То есть, мы не только вырезаем из него кусочки. Мы потом сравниваем. Под таким-то уровнем, такая-то выборка. Составляем информацию в единичка и ноликах и в цифровом виде работаем. Здесь совершенно ничего этого не происходит. Здесь происходит модуляция несущей частотой, то же самое что вещание радиостанции. И более того, принципы усилителей D были предложены еще в конце 50-х, если мне память не изменяет. И тогда их уже начали пытаться строить. Когда о цифре только начинали думать. Естественно ни о каких оцифровках звука в высоком качестве тогда разговора близко не было. Более того, все эти усилители D класса, многие о них не догадываются, окружают очень давно в виде маленьких микросхем, которые во всяких компакт-устройствах.
Alex: Да можно сказать, все автомобили на них.
Эдуард: Ну да. Автомобильные магнитолы, маленькие дешевые комбики.
Alex: Сабвуферы ваши.
Эдуард: Да-да-да. То есть, они практически все в D классе работают. Там нет никакой цифры. Там есть свои проблемы. Конечно, у любого усилителя, у любой схемо-техники есть свои плюсы и свои минусы. Плюсы D класса: высокий КПД и возможность построения очень мощных усилителей и сравнительно дешево. И практически все сейчас мощные современные усилители строятся на D классе. При этом я могу с уверенностью сказать, что фирма Warwick засунула туда достаточно качественный оконечник. Поэтому весь характер звука будет задаваться на секции предварительного усиления. Но раз она ламповая…зависит от характера. Наверно сохраниться…
Естественно, это два разных аппарата с разным звуком. Я считаю, что фанатично гнаться за лампой, так же как фанатично гнаться за транзистором, или еще за чем-то – это неумно. Надо просто подключать и слушать. Искать «мой звук – не мой звук».
Alex: Еще такой момент: наличие двух независимых каналов меня позабавило в этом устройстве от Warwick`а. такое впечатление, что у ребят была мощная микросхема на два канала и они решили все использовать, что есть.
Эдуард: На самом деле может они из каких-то своих соображений например, две петли эффектов подключить, переключаться лупером между ними. Я не знаю. Может быть под два интструмента, может быть еще что-то.
Alex: Но как-то стремно все равно. Можно проще все это реализовать.
Эдуард: Вот я не нашел в описании – тут свитча нет, как у гитарных комбиков? Может быть, как-то через него они придумали. Это надо смотреть на устройство. Может быть, журналюги где-нибудь не так осветили.
Alex: Да нет. Я видео-ролик смотрел. Вот, два входа. Мужик включается в верхний, использует только один канал. Может подключаться в нижний. То есть они не связаны никак.
Эдуард: Да. Мне не очень понятно.
Alex: Я в ступор просто встал при взгляде на это чудо. Откуда тут ноги растут непонятно и как использовать тоже непонятно. Ладно, хочешь ты две гитары использовать. Ну, ты возьми просто селектор. Подключись к нему и используй.
Эдуард: Как-то да. Я сходу тоже не могу придумать зачем такое.
Alex: Товарищ слушатель, если Вы сможете нам помочь – обязательно помогите, отпишитесь в комментариях.
Ну, а я думаю на сегодня будем заканчивать. В целом выпуск получился немножко сумбурным и скомканным. Поскольку, опять повторяюсь, были у нас тут в начале проблемы – пытались мы организовать он-лайн трансляцию. Ничего, к сожалению, не получилось. Но не беда! Будем думать, будем смотреть. По моему, и так получилось довольно хорошо.
Заходите на наш сайт. Оставляйте обязательно свои комментарии – они нам очень помогают, греют душу и заставляют двигаться дальше. Можно подписаться на наш Twitter-канал «BassLife Podcast».
Всем пока! Надеюсь, что услышимся через неделю.
