1) У всех электромагнитных звукоснимателей в силу их конструктивных особенностей присутствует компрессирование атаки сигнала в большей или меньшей степени. Это зависит в первую очередь от материала магнита, во вторую от конструкции звукоснимателя (сингл или хамб). Металлокерамические магниты максимально правдоподобно передают атаку.
2) У пассивных Звучков в погоне за выхлопом установлены мощные магниты. Обратная сторона этого подхода - торможение струны магнитным полем, а следовательно уменьшение сустейна.
3) У пассивных ЗС большое количество витков опять же в погоне за выхлопом, что снижает резонансную частоту, сдвигая завал по ВЧ вниз. Отсюда изменение тембральной окраски акустического звучания, пропадание "воздуха" в сигнале.
4) Конкретно у хамбэкеров беда с избирательностью в передаче частот, обусловленная их конструкцией. Сигнал снимается одновременно с разных точек струны. В результате сложения волн имеем подавление некоторых частот.
5) У любого ЭМ звукоснимателя есть параззитная ёмкость.
6) Общий звукосниматель на все струны в виду своих конструктивных особенностей способен "выдавливать" одни звуки другими. Для примера - возьмите флажолет на первой струне, а потом душевно щипните открытую пятую. Результат легко объясним, но не устраним.
7) Соотношение сигнал\шум становится особ критичным при работе с высоким гейном перегруза.
Мне это всё очень мешает жить
Отсюда следуют некоторые выводы.1) Хочу Широкополосные ЗС без завалов АЧХ, что-бы передать весь тембр звучания инструмента.
2) Хочу НЕ хамбакер с той же самой целью. Звук должен сниматься один раз с одной точки струны.
3) Хочу бесшумные ЗС!
4) Хочу снимать звук с каждой струны отдельно и суммировать уже в электронном виде для исключения взаимовлияния струн.
5) Не хочу влиять магнитным потоком на струну.
6) Не хочу компрессирования сигнала.
Варианты решенеия:
1) Пьезик под каждую струну. Снимает сигнал в одной точке, причём полный, а не только по одной плоскости, не ловит наводок. имеет ровную АЧХ (если качественный). Технически довольно сложно организовать бридж, учитывая в перспективе бридж с вибрато. Так-же не очень понятно. где брать хороший кристалл. Предлагают из пьезиков зажигалок, но я что-то не очень уверен в его качестве для звукоснимателя. Так-же не уверен в том. что цельнокорпусной бас будет достаточно вибрировать для выдачи нормального сигнала с элемента. Хотя это не проверено. Может и будет хорошо. Пока не рассматриваю.
2) Оптический звукосниматель. Требует точных хороших фотоэлементов и выской точности изготовления. Regbmn у LightWave я сомневаюсь, что получится, будет однозначно дорого, их ЗС под монтаж струн сквозь деку, а в перспективе планируется бридж...... Не подходит.
3) Покупка дорогих студийных широкополосных ЗС. Они все активные, ибо боремся с шумом и за широкую полосу с нормальным выхлопом, что не достижимо для пассивных ЗС по законам физики. Они не решают проблемы снятия сигнала с каждой струны независимо. Они ЖУТКО дорогие. Надо ещё найти в подходящем корпусе. Не подходит.
На основании этого прихожу к мысли о том, что придётся колхозить себе ЗС самому.
Предполагаю следующую конструкцию:
Корпус общий, по бокам и снизу закрыт металлом, петля металла имеет разрез, дабы не стать рамочной антенной, сверху пластиковая крышка. В этом общем корпусе под каждой струной небольшой рельсовый сингл. Примерно 1см шириной, что-бы струна попадала в магнитное поле даже при подтяжке (поэтому точечный магнитопровод идёт нафиг). Ставить ЗС "лесенкой" нет возможности, т.к. точки, где высекаются сочные флажолеты ровно по середине звучков. Поставлены они правильно. Магнит слабый, маленький - металлокерамика, как наименее влияющий на сигнал. На катушке мало витков (100? 500? 1000?) проводом потолще, по возможности (0,25кв.мм.?). Катушка мотается "внавал" для уменьшения параззитной межвитковой ёмкости. Каждая катушка подключена к своему БАЛАНСНОМУ усилителю на ОУ прямо в датчике, после чего все сигналы электронно суммируются на ещё одном ОУ (Нужна ли подстройка уровней громкости при идентичных ЗС? Я думаю, что нет.). Итого 6 ОУ в одном датчике. Ими же и усиливается до нормального выхода. После чего всё это заливается. Я вот даже хз чем. Говорят что круче всего какой ни будь незастывающий вязкий эластичный компаунд... Может герметиком силиконовым?
В моём видении мира такой подход должен дать мне 2 широкополосных датчика, с высоким соотношением сигнал\шум, без взаимовлияния струн, наплевательски относящиеся к электронике, к которой они будут подключены, в том смысле, что ничего уже не будет влиять на их звук.
Пока это только размышления на тему. Есть большая просьба к присутствующим знатокам проверить мои выводы на здравый смысл, подсказать по возможности по вопросам, которые обозначены, посоветовать что-то, если есть что
