Страница 3 из 7

Добавлено: Чт июн 14, 2007 10:41 am
Digi
Давайте обсуждать стили и групы в другом топике. Кто ещё хочет высказаться?

Добавлено: Чт июн 14, 2007 1:09 pm
W_Whites
Эх жаль меня небыло, а то тут интересная дисскусия образовалось. Ладно попробую наверстать:
[quote"Flurs"]W_Whites, спасибо тебе.[/quote]
Пожалуста. Никогда не любил влазить в споры с пеной у рта. Лучше выслушать все точки зрения и сделать вывод. Если это конечно не касаеться принципиальных вопросов.
[quote"Flurs"]W_Whites, понимаешь(не в обиду сказанно будет) если бы ты знал ВСЮ теорию, то твоя Музыка звучала бы в 100 раз насыщенней, богаче, порывестей...[/quote]
Ну всю теорию, не знаю...може лет через десять :roll: Люди всю жизнь штудируют. А музыка - может быть и стала бы. Я кстати об этом и пытался написать...Только немножко с другим смыслом.
Дарк Сан (не буду приводить полностью цитаты) - отчасти прав (особено про школы). Правда следует заметить, шо блэкмор закончил школу (или че-то там) по класу класической гитары...Информация к размышлению. Также и Шенкеры (Скорпы кто не знает). Хэметт уже будучи в металлике и нормально игравши на гитаре пошол учиться. А Педж с Хендриксом насколько я знаю - почти полные самоучки.
Другая информация к размышлению: МакКартни, Джонс, Уотерс, Бартон нехудо играли на фортепиано и акустиках. Фли при этом всему научился у себя дома или на калифорнийских (или каких там) пляжах.
Про орфографию не буду. И так порой все видно.
Короче спор этот вряд-ли когда нибудь завершиться.
Ну а насчет блэка, мы с нестером где-то уже это решали 8)

Все вроде :)

Добавлено: Чт июн 14, 2007 2:29 pm
Digi
Ещё раз повторюсь, люди высказывайте ваши мнения, только давайте не будем сильно спорить. Мне просто интересно что вы думаете.

Добавлено: Чт июн 14, 2007 2:40 pm
Nester
я за теорию! :!:

Добавлено: Чт июн 14, 2007 3:33 pm
Некротапок
да. теория должна только помогать => не лезть в дебри

Добавлено: Пт июн 15, 2007 11:31 am
Digi
2Некротапок


да. теория должна только помогать => не лезть в дебри
Что ты имеешь в виду?

Добавлено: Пт июн 15, 2007 1:20 pm
Nester
:lol: и опять понеслась! сейчас опять спорить будут! :lol:

Добавлено: Сб июн 16, 2007 3:26 pm
maxik
А куда без теории?......Я не говорю,что я её знаю :shock: ...но самые азы,басгитарист или просто гитарист должен знать.Хотя-бы название нот,аккордов и расположение их на грифе.Я не говорю про сольфеджио и всякую такую хреномантию....без этого обойтись можно!...И если эту начальную теорию дополнит хорошая и частая практика,то всё будет о.к. :mrgreen: На своей шкуре испытал!

Добавлено: Вс июн 17, 2007 5:17 pm
W_Whites
100%

Никто ж не говорит что надо быть полным оболтусом. Без азов разве что на стиральной доске играть.
Но и сильно увлекаться не стоит

Добавлено: Пт май 09, 2008 5:31 pm
IIuBoxJIe6
за

Добавлено: Вт янв 27, 2009 6:46 am
List
Вот вы тут базар развели по поводу надобности и ненадобности теории. А я читал и думал, а что же входит в понятие этой самой теории? :shock: Тут кто-то про азы говорил. Что такое эти азы?

Добавлено: Вт янв 27, 2009 7:38 am
Тимур
ну азы это на мой взгляд знание гамм. и хотя бы знать как стоить какую струну. но гаммы знать надо любому. без гамм нет импровизации. не зная правил за них не выйдешь.

Добавлено: Вт янв 27, 2009 11:57 am
Cmaj
...жжете... )))

особенно понравилось про теорию как разновидность эдакого строевого устава. :)

а зачем гаммы-то знать, если и так на слух подбирается легко? :)

Добавлено: Вт янв 27, 2009 1:02 pm
Azvor
ну слух-то не у всех хорошо развит =((

Добавлено: Вт янв 27, 2009 1:53 pm
List
Мда-а-а. Почитали бы это преподы музыкальных училищ, да их ученики :lol: