Важность звукоснимателей.

[grin_d]

Друзья, я раньше играл на бас-гитаре, параллельно делал электронную музыку. Освоил много теории и практики в звукорежиссуре.
Могу создать практически любой звук баса синтезом. Но недавно захотелось всё-таки прописать живой бас в нескольких песнях.
Вопрос такой, стоит ли брать басуху с навороченными звукоснимателями, если в итоге я всё равно буду накручивать и обрабатывать звук до нужной кондиции при сведении? Я понимаю, что для живой игры/выступления звукосниматели играют важную роль, ибо звук идёт напрямую на слушателя. Но если я смогу потом обработать записанный сигнал, обязательно ли мне покупать дорогой бас?
Раньше держал четырехструнный Греко, сейчас симпатизируют Ямахи. Но разница в цене между RBX 174 и 374 существенна. И имеет ли смысл в моём случае покупать активный бас? Короче, кто поймал мою мысль, прошу совета, ибо хоть я теперь и крутой звукарь, но всё равно басист ))

[gerodoth]

похер
ачх разные
эквалайзером подправишь

[PaVliQ]

А вот это вопрос. Потом эквалайзером вытянуть не всегда можно так же, как можно обработать изначально качественный тракт.

Заменял в обычном заводском фернандесе Atlas 5-x простой штатный звучок их конторы на звучок именитой Nordstrand для Musicman5 + перепайка электроники на активный преамп Nordstrand (нету потерь качества сигнала от шнура потом, как минимум + возможность прибавлять частоты EQ на стадии пре-обработки внутри инструмента).
Так вот что точно, так это то, что пост обработкой никак из исходно дешевой электроники простой какой нибудь басовой палки, еще и неэкранированного баса не вытащить потом звук так, как его можно вытащить из баса с хай-эндовым звучком и звукоснимателем. Кстати ставить хайэндовые звучки и активные преампы на дешевые палки IMHO - имеет смысл. Вытянет звук из любой деревяхи. Но это личное мнение.

[Emperor]

Но если я смогу потом обработать записанный сигнал

Как и любой элемент электрической цепи звукосниматель влияет не статически на звук (то есть, например, усиливает 80гц в полтора раза относительно 100гц, что можно исправить эквалайзером), а динамически. Это значит, что для каждой гармоники каждой сыгранной ноты может быть разная ADSR-кривая.

Я в электронике почти ничего не понимаю, но смело утверждаю — хотя я могу быть не прав — что это есть проявление невозможности линейности большинства процессов в цепи. Конечно, есть мастера, которые выстраивают цепь с тысячей эквалайзеров и multiband-компрессоров в редакторе, но я боюсь, это занятие очень неприкольное и в большинстве случаев малорезультативное и бессмысленное.

Ни в коем случае не утверждаю, что я высказал истину в последней инстанции, поэтому ежели ересь спорол - кидайте ссаными тряпками.

[ParaZZit]

Звук всегда обрабатывается при сведении, но это не повод использовать плохой инструмент.
1: Плохое дерево и кривая сборка приводят к тупому зажатому звуку с плохой атакой и сустейном, нечитаемый и без фактуры, больше похожему на пуканье. Никакой обработкой потом его не вытащить - результат будет очень плохой.
2: Плохие звукосниматели делают то-же самое. но ещё и способны добавить шума столько, что если резать гейтом, то сустейна вообще не будет да и атака умрёт.
С должным уровнем владения обработками можно подвытащить звук из посредственного инструмента, но сделать его хорошим всё равно не получится. Если звук - гудящее пуканье, то дорисовать ему хорошую фактуру, атаку, резонансы и т.д. просто невозможно.

[grin_d]

Ребят, спасибо за советы!